Sala de Apelaciones Confirma sentencia Condenatoria de prisión al Director del Colegio Alemán Alvaro Cano

La sala primera de la corte de apelaciones del ramo penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente, confirma que queda con valor y efecto legal jurídico lo resuelto por el Juzgado Primero Pluripersonal de Paz Penal, del municipio y departamento de Guatemala encuanto a la sentencia condenatoria de Prisión de Alvaro Enrique Cano Perez por el delito de MALTRATO A PERSONAS MENORES DE EDAD Alvaro Enrique Cano Perez cometido a un alumno de dicho colegio.

El recurso de apelación resuelto el veintiocho de octubre de dos mil dieciséis, resuelve que la sentencia del Juzgado Primero se encuentra ajustada a derecho y a las constancias procesales, toda vez que de conformidad con los hechos acreditados en cuenta por el A quo (Juez), para acreditar el daño, la afectación física, patrimonial, psicológica y escolar social, a criterio de quienes conocieron en alzada, reflejan claramente, el derecho afectado a la víctima.

La sala también sostuvo el criterio, que los hechos que se tienen por acreditados con los medios de prueba recibidos, son lo que el tribunal de apelación, debe tomar en cuenta para proceder a examinar si la ley sustantiva ha sido aplicada correctamente o no, careciendo de valor cualquier análisis que se haga del fallo impugnado si no se hace sobre los hechos probados, como la parte condenada pretendía. Por esta causa y después de hacer el análisis correspondiente, el tribunal de Apelación estableció que NO les asistie la razón jurídica al apelante, ya que el Juzgado Primero logro acreditar:

  1. Que el menor de edad era alumno del Colegio Aleman de Guatemala
  2. Que el señor Cano fungía como director del Colegio Aleman de Guatemala en el momento de los delitos y lo reconocen como MAXIMA AUTORIDAD DEL COLEGIO ALEMAN DE GUATEMALA Y DIRECTOR DEL COLEGIO ALEMAN DE GUATEMALA
  3. Que el señor Guido Ottmar Goeser únicamente era parte del personal docente de nacionalidad alemana que impartía clases en las carreras de Bachillerato en Ciencias y Letras en aleman.
  4. Que el dia 19 de mayo del dos mil once con conocimiento del director Cano, se llevo a cabo la entrevista VIOLENTA a los entonces tres menores de edad y que el director Cano tenia conocimiento de dicha entrevista desde el día anterior.
  5. Que el señor Guido Ottmar Goeser dirigió, en su oficina ubicada en la dirección del colegio, una entrevista VIOLENTA a los tres menores de edad; que en dicha entrevista estuvo presente la señora CARMEN BEATRIZ MEJIA PADILLA DE TOCHA y siempre por lo menos uno de los menores, ya que cada menor era entrevistado en forma alterna por lapsos aproximados de veinte minutos durante toda la mañana del día diecinueve de mayo de dos mil once.
  6. Que durante dicha entrevista y mientras esperaba fuera de la oficina del señor Guido Ottmar Goeser, al menor no se le permitió comunicarse con sus padres ni con sus compañeros de estudios.
  7. Que el señor ALVARO ENRIQUE CANO PERES estuvo enterado de la entrevista que se realizaría al menor el día de los hechos, desde la tarde del día anterior a los hechos del diecinueve de mayo de dos mil once, así mismo, de las declaraciones testimoniales vertidas el el juicio se establece que por la cercanía que existía entre las oficinas del señor GUIDO OTTMAR GOSER y el señor Cano. Además se domstró que la entrevista fue por TIEMPO EXTENSO, por lo que el señor Cano tuvo necesariamente que ver al menor agraviado frente a las oficinas de ambos. Toda vez que era en ese lugar en donde la víctima esperaba a ser llamado para continuar con su entrevista, por lo que lógicamente el señor Cano mientras se dirigía o volvía de impartir clases, basado en las normas de la lógica del tercero excluido, este juzgado colige que, el sindicado tuvo que ver a la víctima en el transcurso de dicha mañana.
  8. Que por la mañana del día veinte de mayo de dos mil once, el señor Cano en un acto público ante la comunidad escolar del colegio alemán de Guatemala informó que tres menores serían expulsados de dicho colegio por haber cometido “ofensas contra la dignidad humana y faltas contra preceptos éticos fundamentales” y como consecuencia se restringiría el uso de teléfonos celulares en horario escolar.
  9. Que el entonces menor fue víctima de malos tratos por parte de las autoridades del Colegio aleman de Guatemala, el día diecinueve de mayo de dos mil once y como consecuencia de estos hechos, los posteriores del día veinte de mayo de dos mil once, toda vez que se evidenció que el menor fue VÍCTIMA DE UN PROCESO DISCIPLINARIO QUE VIOLENTO SUS DERECHOS HUMANOS malos tratosmalos tratos y culminó con su expulsion del centro educativo de una forma pública, que lo marginó de su cotidianidad escolar y social.
  10. Que posterior a los hechos, las autoridades del colegio aleman de Guatemala, a través de de correos electrónicos enviados a toda la comunidad escolar del colegio aleman de Guatemala, individualizaron al menor como una persona que había cometido “ofensas contra la dignidad humana y faltas contra preceptos éticos fundamentales”. Así mismo, dilataron y evitaron la reinscripción  del menor en dicho centro educativo privado, todo esto, en clara violación de sus derechos humanos fundamentales como persona y niño.

Estos hechos permiten establecer, claramente una fórmula objetiva-subjetiva a través de la cual se determinó el NEXO CAUSAL necesario para el encuadramiento penal, relación que permite ya, en el ámbito objetivo, exigir una responsabilidad penal por el delito de MALTRATO A PERSONAS MENORES DE EDAD, derivados de una omisión por parte del procesado Cano, que provocó daño FISICO Y PSICOLOGICO, en el menor agraviado, puesto que el acusado VULNERÓ UNA NORMA PROHIBITIVA, al no hacer lo que le correspondía, para PROTEGER el bien jurídico tuteado por la norma, lo que provocó un resultado que NO debía producirse, pues no obstante el acusado, estar obligado por MANDATO LEGAL, omitió salvaguardar, el valor individual, como lo es la INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS, PROTEGIDO POR EL ESTADO, a travez de mandato, lo anterior, aunado a que no se probó, en la plataforma fáctica, causa de justificación alguna, que lo eximiera de responsabilidad penal alguna. Razón por la cual la sala de apelaciones declaro el agravio solicitado por Cano como IMPROCEDENTE.

Con respecto a la apelación del condenado, la sala entró a conocer el agravio invocado, pero estableció que no le asiste la razón jurídica al apelante, toda vez que el Juez A quo al momento de fijar las penas, observó e interpretó debidamente el contenido del artículo 65 del Código Penal al dictar el fallo apelado; puesto que respetó los parámetros establecidos en la ley, si si bien es cierto, tomó en consideración, circunstancias que a criterio del apelante, no debieron ser apreciadas al momento de fijar las penas, también lo es que el A quo, con el objeto de obtener una pena concreta fija, tomó en consideración aquellas circunstancias que favorecían al acusado, así como a las que se referían a la gravedad de los hechos, motivo por el cual, el Tribunal de Alzada no evidenció una excesiva discrecionalidad que podría conducir a abusos. Por lo anterior, el agravio analizado lo declaró improcedente.

El tribunal también confirmó la reparación digna que depara de manera solidaria y mancomunada, pagar el sindicado Alvaro Enrique Cano Perez y el tercero civilmente demandado Asociación de Educación y Cultura Alejandro Von Humboldt, a la víctima, ya que encontró la misma ajustada a derecho y a las constancias procesales, en virtud que de conformidad con los hechos acreditados, mismos que fueron tomados en cuenta por el A quo, para acreditar EL DAÑO, LA AFECTACION FÍSICA, PATRIMONIAL, PSICOLÓGICA Y ESCOLAR SOCIAL, a criterio de quienes conocieron en alzada, reflejan claramente, el derecho a la reparación digna, COMO CONSECUENCIA DEL HECHO DELICTIVO.

La justicia es lenta, pero atrapa!

Etiquetas:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: