QUE MEDIOS DE PRUEBA FUERON VALORADOS PARA CONDENAR AL DIRECTOR CANO A PRISION?

SOMOS RESPONSABLES POR LO QUE HACEMOS, POR LO QUE NO HACEMOS, DE LO QUE NO DEFENDEMOS Y DE LO QUE CALLAMOS.

El 2 marzo del 2016, el juez primero pluripersonal de paz penal de Guatemala sentenció, tras la acusación que le hizo el Ministerio Publico de Guatemala, que provenía de la investigación de una denuncia interpuesta por la Procuraduría General de la Nación, que Alvaro Enrique Cano es autor responsable penalmente del delito de MALTRATO CONTRA PERSONAS MENORES DE EDAD y como consecuencia le impone la pena máxima de 5 años de prisión.

Que medios de prueba le dio el juez valor probatorio para condenar al director Cano?

  • DICTAMEN PERICIAL DEL INACIF del 14 de marzo del 2013, y que fue ratificado en el depate oral, se acepta por haber sido vertido por perito profesionial en la materia y por declarar en forma clara y concisa. Concluye que el menor presenta DAÑO PSICOLOGICO manifestando síntomas de *****, reflejado en un sentimiento de humillación, enojo y frustración, los cuales son secuelas inmediatas de haber sufrido un daño psicologico SEVERO que lo apartó  de su cotidianidad en la vida escolar y familiar. El perito del Inacif declaró que existe una relación causal entre los hechos denunciados y los síntomas que el menor de edad presento al momento de ser evaluado, toda vez que, se CREO UNA VULNARIBILIDAD que anterior a los hechos no existía, que debe ser comprendida como LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS PERTURBADORES QUE PROPICIEN UN DETERIORO, DISFUNCION O TRASTORNO QUE AFECTE SUS ESFERAS AFECTIVAS, VOLITIVAS Y/O INTELECTUALES; con lo que se limita o disminuye su capacidad de goce individual, familiar, escolar, social y/o recreativo. Ademas, al ser preguntado sobre la posibilidad de que el menor haya sido manipulado para declarar, manifesto que del estudio fenomenológico de la declaración del menor, dada la congruencia con la que hace el relato, se decarta.
  • Declaración testimonial del padre del menor, que manifestó que posterior a los hechos del 19 de mayo 2011, el colegio aleman se encargo de difamar y estigmatizar a su hijo, y por lo tanto el sufrió un cambio emocional fuerte, se acepta por indicar de manera clara y espontánea que el niño estaba notablemente afectado y que esto se exteriorizo en varios ámbitos de la vida del niño
    • En su vida escolar, al vedarsele su derecho a la educación como consecuencia de la expulsión del niño
    • En su vida social, al no poder relacionarse con sus compañeros de estudios y ver su reputación afectada en redes sociales por lo que hasta sacarlo de la cama era difícil
    • En lo familiar, la vida habitual de toda la familia cambió, ya que el menor dejó de participar en actividades habituales de recreación familiar y por los ataques en redes cociales sus otros hijos dejaron de relacionarse de forma normal con sus compañeros de estudio. TODO ESTO ES CONGRUENTE CON EL CUADRO ***** que el perito del INACIF indico.
  • Declaración Testimonial de la madre de otro alumno expulsado: Se le dio valor probatorio porque la conducta emocional que su hijo manifestó es congruente con la conducta emocional del otro menor. También coincide con respecto al daño que sufrio su reputación ya que el colegio aleman se encargo de difamar y estigmatizar a su hijo como un depravado.
  • Declaración Testimonial de la otra madre de alumno expulsado: Se le concedió valor probatorio porque es congruente en tiempo, modo y lugar con las dos declaraciones de los padres, y porque establece que a su hijo también le causo daño emocional similar a la de los otros dos niños.
  • Declaración Testimonial quien fue propuesto por la defensa: MARIA TERESA CRUZ RUHLE, ya que ella era alumna en el momento de los hechos y declaró que estuvo presente en el acto público que se realizó dentro las instalaciones del colegio alemán el 20 de mayo 2011 en el cual se tomaron medidas disciplinarias respecto al uso de celulares. Asi mismo, su declaración fue congruente respecto a la situación que afrontaba el menor agraviado en el presente caso, al indicar que, por dichos de otros alumnos  se entero del problema por el cual habían sido expulsados. Se le dio valor probatorio, porque le CONSTA LO OCURRIDO EN EL ACTO PUBLICO Y PORQUE CONOCE EL MOTIVO DE LA EXPULSION.
  • Declaración Testimonial de CARMEN BEATRIZ MEJIA PADILLA DE TOCHA, propuesta por la defensa y quien fungía como profesora y directora de primaria del colegio alemán. Declaró que un dia antes del interrogatorio, el 18 de mayo 2011, se llevo a cabo una reunión de directores en el cual estuvo presente Alvaro Cano y en donde se programo la entrevista al dia siguiente para los niños. También declaró que el 19 de mayo 2011, ella estuvo presente en la reunión que se llevo a cabo en la oficina de Guido Ottmar Goeser, que la reunión la convocó el mismo señor Goeser y que el mismo lo entrevistó, y que ella estuvo presente como traductora de alemán a español. Indicó que los niños fueron entrevistados unas tres veces cada uno aproximadamente, alternandose para ser entrevistados uno por uno por lapsos de veninte minutos cada vez aproximadamente (por 5 horas en total). Aseveró que en la reunión de disciplina del 20 de mayo 2011, el señor Cano Perez indicó que había un nuevo reglamento del Ministerio de Educación en el que NO SE CONTEMPLA LA EXPULSION DE UN ALUMNO A MEDIO CICLO ESCOLAR COMO MEDIDA MAXIMA DISCIPLINARIA. A todo esto le concede valor probatorio. Sin embargo, para el juzgador le resulta dificil creerle a la testigo que el señor Goeser pudiera conservar el buen modo frente a los hechos por los que se llevaba a cabo la entrevista con los niños, toda vez que durante el juicio fue descrito como una persona ARROGANTE Y DESPECTIVA en su trato con los demás, esto de conformidad con lo declarado por la misma Carmen Tocha y los testigos. Al punto que, ella misma indicó haber renunciado del colegio alemán de guatemala a raiz de conflictos con el señor Goeser, originados por faltas de respeto.
  • Declaración testimonial de un hermano del menor, se le otorga valor probatorio por haber sido clara y precisa y por ser congruente en tiempo, modo y lugar respecto al anuncio de expulsión del menor agraviado que hace el señor Cano frente a los alumnos el 20 de mayo 2011.
  • Declaración testimonial del niño agraviado: le da valor probatorio a la declaración que el 19 de mayo del 2011 fue interrogado de manera violenta por autoridades del colegio alemán por 5 horas aproximadamente  (NO SE LE PERMITIO COMUNICARSE CON SUS PADRES NI CON SUS COMPAÑEROS DE ESTUDIOS), que el señor Goeser dirigió dicho interrogatorio y que estuvo presente y participó en forma activa la señora Carmen Mejía de Tocha. Que el señor Cano si tuvo conocimiento del interrogatorio debido a la cercania de su oficina y porque se cruzaron en varias ocaciones mientras esperaba ser llamado para continuar con el interrogatorio. Que el interrogatorio consistió en entrevistas de veinte minutos aproximadamente de foma alterna con otros dos compañeros, por lo que tenia que esperar sentado en las gradas frente a las oficinas de los directores. Que el ya se habia enterado por llamado de sus compañeros de su expulsión, antes de la notificacion oficial, ya que le dijeron que el señor Cano habia hecho pública la expulsion en el teatro al aire libre frente a toda el colegio. Indicó que posteriormente se inició una campaña en su contra por medios electrónicos y en redes sociales por parte de los directivos del colegio. Tambien manifestó en forma clara y espontanea su estado emocional antes y despues de los hechos.
  • DECLARACION TESTIMONIAL DE TESTIGO PROPUESTO POR LA DEFENSA LIANE MCMANNIS RITCHER, profesora de biología del colegio se acepto su declaración que demuestra el comite de disciplina se creo el dia 20 de mayo y que lo integraba el señor Goeser, Cano y Tocha.
  • SENTENCIA DE MEDIDAS DE PROTECCION A FAVOR DEL MENOR del juzgado primero de instancia de la niñez y adolescencia, a travez de la cual se RESTITUYE EL DERECHO DE INSCRIPCION DEL MENOR EN EL COLEGIO ALEMAN.
  • Copia de la denuncia presentada por la Procuraduría General de la Nación, en donde niegan su inscripcion ordenada por el juez.
  • Copia presentada por la defensa de la notificación 11 enviada a toda la comunidad educativa desde el correo del colegio en donde acredita la publicación de la expulsión. CON ESTO SE COMPRUEBA LA HUMILLACION, MARGINACION Y OPRESION DEL MENOR VICTIMA EN SU ENTORNO ESCOLAR Y SOCIAL.
  • Copia de la aclaración de fecha 26 de mayo 2011 enviada a toda la comunidad escolar del correo oficial del colegio, en el que reiteran la determinacion del colegio alemán de guatemala de evitar que dicho alumno sea admintido en forma permanente.
  • Informe del Ministerio de Educación a travez del cual informan al juez que el director del colegio alemán es el señor Cano.
  • Copia del acuerdo gubernativo 1031 del 17 de sep 1958 signado por el presidente Idigoras Fuentes que se le da valor probatorio porque legitima el funcionamiento del colegio alemán desde ese año y “CON SUJECION A LAS LEYES Y DEMAS DISPOSICIONES DEL MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA”
  • Copia del acuerdo ministerial 989 del Mineduc del 14 de Sep 1990, en el cual el Ministerio de Educación reconoce al señor Alvaro Cano como director del colegio alemán
  • y otra gran serie de pruebas menores y usuales en estos procedimientos para determinar la existencia de los hechos, personas y entidades y averiguar la verdad.

Cano debe asumir ahora la responsabilidad de sus acciones, porque nadie más que él tiene culpa de las consecuencias de ellas.

El Señor Guido Goeser, ex director del Colegio Alemán, optó por fugarse aún con orden de arraigo, para evitar ser juzgado por nuestros jueces, que consideran como él dijo: “los Tribunales de los indios”. Razón por la cual actualmente cuenta con una orden de captura internacional de Interpol.

Hace 3 años, quedó fehacientemente comprobado que los niños son INOCENTES: fueron expulsados, difamados y enjuiciados injustamente so pretexto de sentar un precedente ante la comunidad educativa en relación a la autoridad y disciplina que ejerce dicha institución académica.

Etiquetas:, , , , , , , , , , ,

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: